2.2.2 Сравнительная эффективность.

Относительно небольшое количество исследований прямо направлено на сравнение эффективности различных препаратов в поддерживающей терапии монополярных депрессий (Solomon and Bauer 1993). Метаанализ исследований, сравнивающих литий с другими антидепрессантами, показал не решительное преимущество лития в профилактике монополярных депрессий (Souza and Goodwin 1991). В одном, сравнительно не большом рандомизированном, плацебо-контролируемом сравнительном исследовании двухлетнего курса поддерживающей терапии, литий (уровень содержания в крови составлял 0,8-1,2 ммоль/л) был лучше имипрамина (100-150 мг/сут); комбинация лития и имипрамина показала себя не лучше одного только лития (Kane et al 1982).Другое аналогичное исследование с несколько большим количеством наблюдение показало, наоборот, преимущество имипрамина (средняя доза 137 мг/сут, от 75 до 150 мг/сут) в поддерживающей фазе лечения по отношению к литию (средний уровень в сыворотке крови 0,66 ммоль/л, от 0,43 до 1,05 ммоль/л) (Prier et al 1984). В более позднем исследовании комбинация имимпрамина с литием не показала преимуществ перед лечением только имипрамином. Одно рандомизированное проспективное открытое исследование 2,5 годичного курса поддерживающей терапии сравнило лечение литием (при среднем содержании в крови 0,59 ммоль/л) с лечением амитриптилином (средняя доза 98 мг/сут) и нашло существенно лучшими результаты лечения литием (Greil et al 1996а).

Рандомизированное исследование трехлетнего курса лечения БДР показало равную эффективность лития и карбамазепина (Placidi et al 1986); подобные результаты в аналогичном исследовании получены и Simbandl с соавт 1993. Все же свидетельства профилактической эффективности карбамазепина в лечении монополярных депрессий ограничены. Результаты показывают, что карбамазепин может быть альтернативой в лечении тех пациентов, которые не переносят литий, антидепрессанты, или не отвечают на поддерживающую терапию последними препаратами. (Уровень В). (Рис. 1).